Tanto per essere il solito Bastian Contrario...

[Thorak]

C'è qualcosa che mi sfugge...per la precisione 2 cose:

1) Se la F1 è la massima espressione della tecnologia applicabile a delle
vetture a 4 ruote in un determinato momento, perchè proibire un "meccanismo"
che è sicuramente il derivato dello studio e dell'applicazione di questa
tecnologia? (Affermazione trita e ritrita, ma che ci vogliamo fare...alla
fine rimane da dibattere solo su questo...)

2) Se questa tecnologia era a disposizione di almeno 7 team (questo è quello
che ho capito io) e solo 1 di questi riusciva a sfruttarla, perchè questo
team deve improvvisamente essere penalizzato? Non sta forse facendo uso
della miglior tecnologia disponibile?

Thorak
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

[Mauro Benedetti]

Retromarcia Fia, evidentemente non potevano proprio trovare appigli validi.
Intanto, però, almeno 2/3/4 punti a Fernando li han fottuti...E se alla fine
della fiera gli servissero proprio quelli?

[Thorak]

Post by Mauro Benedetti
Retromarcia Fia, evidentemente non potevano proprio trovare appigli
validi. Intanto, però, almeno 2/3/4 punti a Fernando li han fottuti...E se
alla fine della fiera gli servissero proprio quelli?

Quindi devo solo ritenermi sfortunato che alla FIA non sta simpatica la BMW
e con essa JV, altrimenti avrei potuto sperare in un rimontone... ^___^

Thorak
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

[Ivan Pintori]

Post by Mauro Benedetti
Retromarcia Fia, evidentemente non potevano proprio trovare appigli validi.

Il Mass Dumper sparirà il prossimo anno. Il problema non era quello della
Renault di oggi, ma i progetti delle vetture del prossimo anno che la FIA
già conosce (se non sai come funziona il sistema di informativa tra team e
FIA, ti consiglio di non far brutte figure).

Post by Mauro Benedetti
Intanto, però, almeno 2/3/4 punti a Fernando li han fottuti...E se alla fine
della fiera gli servissero proprio quelli?

E se alla fine della fiera il blistering ce l'hanno avuto sulle gomme
posteriori? Ah, no, aspetta, Briatore ha dichiarato che dovranno tornare
alle gomme M di almeno 3 GP fa, che questa non vanno bene per la Renault.

Ma si, tanto i punti persi dipendono tutti dal mass dumper: sai pesa per 2
secondi al giro, mica i 2 decimi dichiarati da Briatore.

ivan

[Mauro Benedetti]

Post by Ivan Pintori
Ma si, tanto i punti persi dipendono tutti dal mass dumper: sai pesa
per 2 secondi al giro, mica i 2 decimi dichiarati da Briatore.

Ma come rialzate la crestina, eh?

PS. Si dice mass damper...

[Ivan Pintori]

Post by Mauro Benedetti
Ma come rialzate la crestina, eh?

Ollallà Il Benedetti torna a far la sua parte.

Anzi, no, non hai mai smesso.

Post by Mauro Benedetti
PS. Si dice mass damper...

Sei caduto in basso: solo ai refusi ti puoi attaccare :)

ivan

[Mauro Benedetti]

Post by Ivan Pintori
Sei caduto in basso: solo ai refusi ti puoi attaccare :)

Si, refusi cerebrali. E con questo la smetto, visto che è un moderato.

[Ivan Pintori]

Post by Mauro Benedetti
Si, refusi cerebrali. E con questo la smetto, visto che è un moderato.

Chiedo gentilmente al moderatore di intervenire. Grazie.

ivan

[MaxBass #I-D]

In article <***@hoshimaru.local>,
***@pintori.it says...

I rispettivi complimenti scambiateveli in privato.
I solleciti alla moderazione pure.

[red.bird]

On Tue, 1 Aug 2006 15:24:59 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D
I rispettivi complimenti scambiateveli in privato.
I solleciti alla moderazione pure.

Non per alimentare il focherello ma i solleciti alla moderazione in
privato non si possono fare causa mail box full da qualche mese.....


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Non per alimentare il focherello ma i solleciti alla moderazione in
privato non si possono fare causa mail box full da qualche mese.....

Ah beh ... allora ..... :-))

[Il Moderatore]

Post by red.bird
On Tue, 1 Aug 2006 15:24:59 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D
I rispettivi complimenti scambiateveli in privato.
I solleciti alla moderazione pure.

Sacrosanto.

Post by red.bird
Non per alimentare il focherello ma i solleciti alla moderazione in
privato non si possono fare causa mail box full da qualche mese.....

La mail regolarmente utilizzata è quella indicata in questo post con
l'antispam indicato nella signature.
E funziona regolarmente.


Il moderatore di isf1.m
--
_________
=======
&(-O^O-)&
--------oOOo----(_)---------------
| * L'Avvocato * |
| Per e-mail: anteporre "l_" |
| Manifesto e FAQ del ng al sito:|
| http://www.iannello.com/isf1.m |
----------------------oOOo--------

[red.bird]

Post by Il Moderatore
La mail regolarmente utilizzata è quella indicata in questo post con
l'antispam indicato nella signature.
E funziona regolarmente.
Il moderatore di isf1.m

ammetto che mi fosse sfuggito l'antispam, ma non ci ho fatto caso
perchè non mi dava errore di indirizzo, ma mailbox full..... In ogni
caso approfitto del thread per chiedere se questa mail serve solo per
le segnalazioni o se c'è la possibilità di scambiare punti di vista
con la moderazione.

grazie


Saluti

Redbird

[Il Moderatore]

Post by red.bird

Post by Il Moderatore
La mail regolarmente utilizzata è quella indicata in questo post con
l'antispam indicato nella signature.
E funziona regolarmente.
Il moderatore di isf1.m

ammetto che mi fosse sfuggito l'antispam, ma non ci ho fatto caso
perchè non mi dava errore di indirizzo, ma mailbox full..... In ogni
caso approfitto del thread per chiedere se questa mail serve solo per
le segnalazioni o se c'è la possibilità di scambiare punti di vista
con la moderazione.

La seconda che hai detto (come sempre del resto).

Il moderatore di isf1.m
--
_________
=======
&(-O^O-)&
--------oOOo----(_)---------------
| * L'Avvocato * |
| Per e-mail: anteporre "l_" |
| Manifesto e FAQ del ng al sito:|
| http://www.iannello.com/isf1.m |
----------------------oOOo--------

[Il Moderatore]

Post by Mauro Benedetti

Post by Ivan Pintori
Sei caduto in basso: solo ai refusi ti puoi attaccare :)

Si, refusi cerebrali. E con questo la smetto, visto che è un moderato.

E se evitassi del tutto una volta e per sempre questi post puerilmente
provocatori e del tutto OT?

Al prossimo passiamo alla moderazione preventiva.


Il moderatore di isf1.m
--
_________
=======
&(-O^O-)&
--------oOOo----(_)---------------
| * L'Avvocato * |
| Per e-mail: anteporre "l_" |
| Manifesto e FAQ del ng al sito:|
| http://www.iannello.com/isf1.m |
----------------------oOOo--------

[Mauro Benedetti]

Post by Il Moderatore

Post by Mauro Benedetti

Post by Ivan Pintori
Sei caduto in basso: solo ai refusi ti puoi attaccare :)

Si, refusi cerebrali. E con questo la smetto, visto che è un
moderato.

E se evitassi del tutto una volta e per sempre questi post puerilmente
provocatori e del tutto OT?
Al prossimo passiamo alla moderazione preventiva.

Non ne dubito. E non sarebbe la prima volta. Ma ad essere preso per i
fondelli da chichessia non mi adatto. Tantomeno da un Pintori qualsiasi.
Dopodiché son disposto alla moderazione preventiva ed anche al ban
definitivo. Ma zitto non mi fa stare nessuno. Non ci son riusciti in real
life a suon di licenziamenti, figurati a suon di ban...

[Ivan Pintori]

[...]essere preso per i fondelli
[...]Tantomeno da un Pintori qualsiasi.
[...]Ma zitto non mi fa stare nessuno.
[...] a suon di licenziamenti
[...] suon di ban...

Adesso prendi un bel respiro, leggiti 'sti quote e rifletti: non è che sei
un po' paranoico? Guarda che non sei mica così importante. Sei uno
qualunque. Uno come tanti. Sei un frequentatore di questo newsgroup, e
come tale sei uguale a tutti gli altri.

ivan

[MaxBass #I-D]

In article <***@hoshimaru.local>,
***@pintori.it says...

E vedo che l'invito a continuare in privato è caduto nel vuoto ........

Non per dire, ma detto da me che sono un altro utente qualunque, avete
rotto!
Se proprio volete esibirvi in pubblico c'è anche isf1 ..........

[Ivan Pintori]

Post by MaxBass #I-D
Non per dire, ma detto da me che sono un altro utente qualunque, avete
rotto!

Appunto! Max, tu che cazzo vuoi?! :PPPPP

(e' una battuta, sto scherzando e c'hai ragione).

Post by MaxBass #I-D
Se proprio volete esibirvi in pubblico c'è anche isf1 ..........

Nono, per le mie giullarate mi basta IAC ;) Comunque accolgo il tuo
invito.

ivan

[Alessio Bragadini]

Post by Ivan Pintori

Post by Mauro Benedetti
Retromarcia Fia, evidentemente non potevano proprio trovare
appigli validi.

Il Mass Dumper sparirà il prossimo anno. Il problema non era quello
della Renault di oggi, ma i progetti delle vetture del prossimo anno

Lama di Occam: se vuoi vietare il mass dAmper sulle vetture del
prossimo anno, vietalo dal prossimo anno.

[Ivan Pintori]

Lama di Occam: se vuoi vietare il mass dAmper sulle vetture del prossimo
anno, vietalo dal prossimo anno.

Mah, guarda, su quello son d'accordo con te. Ma il concetto che ho
espresso non cambia. Il problema è quello che vogliono farci il prossimo
anno.

E comunque sono, tecnicamente, zavorre mobili, quindi comunque l'appiglio
ce l'hanno.

ivan

[MaxBass #I-D]

Post by Ivan Pintori
Mah, guarda, su quello son d'accordo con te. Ma il concetto che ho
espresso non cambia. Il problema è quello che vogliono farci il prossimo
anno.

Torno a chiedere: se il prossimo anno qualcuno voleva metterci del
plutonio, recuperare le radiazioni e trasformarle in propulsioni COSA
C'ENTRA con quest'anno in cui il dispositivo è regolare stando ad ogni
regolamento e come tale è stato approvato (da quasi un anno solare) ed
usato pure da altri?

Post by Ivan Pintori
E comunque sono, tecnicamente, zavorre mobili, quindi comunque l'appiglio
ce l'hanno.

No, non ce l'hanno; perchè se non ce l'hanno per le ali che non sono
mobili visto che applicando il peso che applicano non flettono, allora
visto che una zavorra è mobile solo se "non serve uno strumento per
eliminarla" quel peso è fisso ...........

[marcofuma]

Post by Ivan Pintori
Il Mass Dumper sparirà il prossimo anno.
Il problema non era quello della Renault di oggi,

Non vedo allora perche' vietarlo sulle Renault di oggi...

Post by Ivan Pintori
ma i progetti delle vetture del prossimo anno che la FIA
già conosce (se non sai come funziona il sistema di informativa tra team e
FIA, ti consiglio di non far brutte figure).

Quindi vieterei anche le gomme Michelin gia' da quest'anno visto che nel
2008 siamo in Monogomma...


marloc

[MaxBass #I-D]

In article <eamscf$vlh$***@news.newsland.it>, ***@not.for.mail.com
says...

Post by marcofuma
Quindi vieterei anche le gomme Michelin gia' da quest'anno visto che nel
2008 siamo in Monogomma...

Esatto.
Però renderei esecutiva la decisione a metà tra il 1° e il 2° pit-stop
.........

[Ivan Pintori]

Post by marcofuma
Quindi vieterei anche le gomme Michelin gia' da quest'anno visto che nel
2008 siamo in Monogomma...

Se so già vietate da sole... hai visto che fine hanno fatto le Ferrari?

ivan

[MaxBass #I-D]

Post by Ivan Pintori
Il Mass Dumper sparirà il prossimo anno. Il problema non era quello della
Renault di oggi, ma i progetti delle vetture del prossimo anno che la FIA
già conosce (se non sai come funziona il sistema di informativa tra team e
FIA, ti consiglio di non far brutte figure).

Quindi se il problema è legato alle evoluzioni, magari pericolose, del
prossimo anno la soluzione è fottere chi ne ha fatto uso proficuo
quest'anno? Perchè è esattamente quello che è successo in Germania ....

Post by Ivan Pintori
E se alla fine della fiera il blistering ce l'hanno avuto sulle gomme
posteriori?

E allora?

Post by Ivan Pintori
Ma si, tanto i punti persi dipendono tutti dal mass dumper: sai pesa per 2
secondi al giro, mica i 2 decimi dichiarati da Briatore.

Mi pare che sia oramai noto a tutti che al massimo la Renault poteva
aspirare al 3° posto.
Ma tra 3° e 5° c'è una differenza; come c'è una differenza tra 3° e 4°
e 5° e 6° ....

[Ivan Pintori]

Post by MaxBass #I-D
Quindi se il problema è legato alle evoluzioni, magari pericolose, del
prossimo anno la soluzione è fottere chi ne ha fatto uso proficuo
quest'anno? Perchè è esattamente quello che è successo in Germania ....

Ma infatti io non ho mica difeso la FIA e la sua decisione... Tirami fuori
un post dove lo faccio.

Post by MaxBass #I-D
E allora?

E allora sta passando il teorema che la Ferrari ha fatto doppietta perchè
'st'accrocco non era installato sulla Renault. E fra l'altro in Ungheria
manco servirà, quindi non si pone problema. Semmai è la Turchia la gara
delicata.

Post by MaxBass #I-D
Ma tra 3° e 5° c'è una differenza; come c'è una differenza tra 3° e 4°
e 5° e 6° ....

Beh, la ferrari al massimo poteva arrivare prima e seconda. Che ce
l'abbiano fatta è solo perchè alla McLaren hanno sbagliato, ancora una
volta, tutto.

E poi non scordiamoci del lungo di Alonso. Non ci fosse stato Fisichella
dietro credo che avrebbe perso un altra posizione... altro che mass
damper...

ivan

[MaxBass #I-D]

Post by Ivan Pintori
Ma infatti io non ho mica difeso la FIA e la sua decisione... Tirami fuori
un post dove lo faccio.

Lo scopo di questo allora qual è?

Post by Ivan Pintori
Il Mass Dumper sparirà il prossimo anno. Il problema non era quello della
Renault di oggi, ma i progetti delle vetture del prossimo anno che la FIA
già conosce.

---

Post by Ivan Pintori
E allora sta passando il teorema che la Ferrari ha fatto doppietta perchè
'st'accrocco non era installato sulla Renault.

No. Il teorema che sta passando è che la Ferrari ha fatto doppietta
perchè le sue gomme andavano il doppio di quelle della Renault (e di
tutti gli altri gommati M).
Ma un altro teorema che può passare è che per la prima volta nell'anno
senza quel dispositivo la Renault ha avuto problemi di utilizzo gomme
ed è finita dietro ad altri gommati M.

A questo punto le ipotesi futuribili sono diverse:
1. Se la B conserva il vantaggio della Germania alla Renault non basta
nemmeno un W16 da 5000 cc
2. Se invece si ritorna ad un livello di equilibrio tipo Francia (con
MS costretto a fare la differenza) i 2 punti RUBATI DALLA FIA alla
Renault in Germania potrebbe contare e tanto anche .....

Post by Ivan Pintori
E fra l'altro in Ungheria
manco servirà, quindi non si pone problema. Semmai è la Turchia la gara
delicata.

Impossibile quantificare per i profani, ma in Ungheria invece secondo
me conta eccome.
Non tanto quanto avere gomme buone nella pista più da gomme di tutto il
mondiale.

Post by Ivan Pintori
Beh, la ferrari al massimo poteva arrivare prima e seconda.

Abbastanza ovvio; davanti al 1° ancora non ci può arrivare nemmeno lei
.....

Post by Ivan Pintori
Che ce
l'abbiano fatta è solo perchè alla McLaren hanno sbagliato, ancora una
volta, tutto.

Che ce l'abbiano fatta è perchè a meno di saggiare i muri non potevano
fare altrimenti.

Post by Ivan Pintori
E poi non scordiamoci del lungo di Alonso. Non ci fosse stato Fisichella
dietro credo che avrebbe perso un altra posizione... altro che mass
damper...

Magari con il mass damper le gomme restavano in buono stato (perchè
questo continui a ignorarlo) e non aveva bisogno di fare i salti
mortali ....

[Thorak]

"MaxBass #I-D" <***@dontscass.formula.dontscass.it> ha
scritto nel messaggio

Post by MaxBass #I-D
Magari con il mass damper le gomme restavano in buono stato (perchè
questo continui a ignorarlo) e non aveva bisogno di fare i salti
mortali ....

Qua si torna alla domanda iniziale...ma la F1 non è l'espressione della
miglior tecnologia applicabile ad una vettura al fine di ottenere la miglior
prestazione possibile? Se non lo era il mass damper una parte di questo cosa
lo sarebbe??

Thorak
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

[Alessio Bragadini]

Post by Ivan Pintori
E allora sta passando il teorema che la Ferrari ha fatto doppietta perchè
'st'accrocco non era installato sulla Renault.

Non in questo gruppo, direi: nelle discussioni c'è una netta
separazione tra la questione gomme (che è quella principale) e quella
del mass damper.

La mia opinione, che credo diffusa, è che senza il cambiamento del
mass damper la Renault avrebbe potuto stare davanti agli altri
gommati Michelin (ovvero 3° posto) non certo alla Ferrari.

Post by Ivan Pintori
Ma un altro teorema che può passare è che per la prima volta nell'anno
senza quel dispositivo la Renault ha avuto problemi di utilizzo gomme
ed è finita dietro ad altri gommati M. [...]
Magari con il mass damper le gomme restavano in buono stato (perchè
questo continui a ignorarlo) e non aveva bisogno di fare i salti
mortali ....

Ma questo mi pare ovvio, la Renault ha avuto "stranezze" per quel che
riguarda l'assetto: blistering riportato sulle posteriori, eppure se
non ho visto male al secondo stop ad Alonso non hanno cambiato le
anteriori; lo spagnolo che si fa cambiare l'incidenza dell'ala
anteriore al primo stop; l'uso (se vero come riportato in
telecronaca) di gomme più dure di altri gommati Michelin, secondo me
per paura di distruggere quelle più morbide. Tutto questo mi fa
pensare che "non ci stessero a capire niente", che la rimozione del
mass damper in una vettura progettata così dalla sua nascita ha
spostato le masse della monoposto in modo da eliminare tutti i punti
di riferimento accumulati in mesi di sviluppo costringendo il team in
Germania a "improvvisare" gli assetti.

[marcofuma]

Post by Alessio Bragadini
La mia opinione, che credo diffusa, è che senza il cambiamento del
mass damper la Renault avrebbe potuto stare davanti agli altri
gommati Michelin (ovvero 3° posto) non certo alla Ferrari.

Assolutamente!
Il MD e le questioni imbarazzanti che si porta dietro (e quelle
altrettanto imbarazzanti che *non* risolve) sono solo l'ennesima
dimostrazione che ci sono ottimi motivi per chiamarlo "circus", non
certamente per inferire alcunche' sul predominio F/B mostrato nelle ultime
gare.

Post by Alessio Bragadini
Tutto questo mi fa pensare che "non ci stessero a capire niente", che
la rimozione del mass damper in una vettura progettata così dalla sua
nascita ha spostato le masse della monoposto in modo da eliminare tutti
i punti di riferimento accumulati in mesi di sviluppo costringendo il
team in Germania a "improvvisare" gli assetti.

P.d'A.
Aggiungerei che per un pilota come FA abituato a guidare con correzioni
nervose alla corda, un oggetto che stabilizza il muso e smorza i
trasferimenti di carico indesiderati, forse aveva molto piu' effetto
_sulla guida_ di quello che si potesse intuire...


marloc

[Ivan Pintori]

Post by MaxBass #I-D
Magari con il mass damper le gomme restavano in buono stato (perchè
questo continui a ignorarlo) e non aveva bisogno di fare i salti
mortali ....

Eddai... lo conosci anche tu, Briatore. Se il problema fosse stato la
mancanza del dispositivo avrebbe messo a ferro e fuoco la FIA sulla
stampa. Ed invece sta mettendo a ferro e fuoco la M, senza ragione IMHO.
Per me è la Renault che ha scelto le gomme sbagliate.

ivan

[MaxBass #I-D]

Post by Ivan Pintori
Eddai... lo conosci anche tu, Briatore. Se il problema fosse stato la
mancanza del dispositivo avrebbe messo a ferro e fuoco la FIA sulla
stampa.

Mi pare che si sia lamentato lui, che si sia lamentato il progettista.
Magari la stampa l'hanno pure messa a ferro e fuoco, ma la nostra non
ha tempo per Briatore ..........

Post by Ivan Pintori
Ed invece sta mettendo a ferro e fuoco la M, senza ragione IMHO.

SENZA RAGIONE? Ma LOL!
E pensare che anche quest'anno ho dovuto leggere filippiche
interminabili su quanto la M sia stata superiore quando la Renault
aveva 3/10 a giro di margine .......

[d***@tin.it]

Post by Ivan Pintori
Ma si, tanto i punti persi dipendono tutti dal mass dumper: sai pesa per 2
secondi al giro, mica i 2 decimi dichiarati da Briatore.

Suvvia Ivan, lo sanno tutti che l'intero pacchetto Renault ha preso gli
schiaffoni per la mancanza del mass-damper,demper,dimper,domper,dumper!
:-)

The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in ***@tin.it
=================================================

[Ivan Pintori]

Post by d***@tin.it
Suvvia Ivan, lo sanno tutti che l'intero pacchetto Renault ha preso gli
schiaffoni per la mancanza del mass-damper,demper,dimper,domper,dumper!
:-)

Ho un fotogramma dove Schumi e Massa ascoltano la musica, stanno con il
braccino fuori e con l'altro stanno con al cellulare con il loro
commercialista.

E' dal 2002/2004 che non vedevo una così evidente superiorità della
Ferrari. Guidavano come turisti con famiglia in vacanza. Eh si, tutta
colpa di quel coso nel muso della Renault.

ivan

[Thorak]

Post by Ivan Pintori
Ho un fotogramma dove Schumi e Massa ascoltano la musica, stanno con il
braccino fuori e con l'altro stanno con al cellulare con il loro
commercialista.
E' dal 2002/2004 che non vedevo una così evidente superiorità della
Ferrari. Guidavano come turisti con famiglia in vacanza. Eh si, tutta
colpa di quel coso nel muso della Renault.

Ma perchè ultimamente se la Ferrari vince in maniera netta è sempre e solo
perchè gli altri baravano e sono stati sgamati e se gli altri vincono e la
Ferrari perde è sempre solo perchè gli altri usano sistemi illegali?? A
nessuno passa per la mente che forse una gara ogni tanto può capitare a
tutti di sbagliarla??

Thorak
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

[d***@tin.it]

Post by Thorak
Ma perchè ultimamente se la Ferrari vince in maniera netta è sempre e solo
perchè gli altri baravano e sono stati sgamati e se gli altri vincono e la
Ferrari perde è sempre solo perchè gli altri usano sistemi illegali?? A
nessuno passa per la mente che forse una gara ogni tanto può capitare a
tutti di sbagliarla??

Letta così senza riferimenti alcuno è del tutto condivisibile. Ma qui a
quanto pare lo sport è esattamente il contrario: trovare nelle vittorie
Ferrari magagne e vantaggi dati dagli altri e nelle vittorie degli altri
superiorità tecnica indiscussa. Forse la verità (come al solito) sta nel
mezzo.

The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in ***@tin.it
=================================================

[#14]

In article <***@4ax.com>, ***@tin.it
says...

Post by d***@tin.it
trovare nelle vittorie
Ferrari magagne e vantaggi dati dagli altri e nelle vittorie degli altri
superiorità tecnica indiscussa.

Forse, ma si aspetta sempre che alla Ferrari vietino qualcosa e vinca
qualcun'altro per saggiare le reazioni. :-)
Invece, guarda caso, fino ad adesso le decisioni di azzoppare qualcuno
sempre a favore delle rosse, se non addirittura "stimolate" dalla
Ferrari stessa.

[MaxBass #I-D]

Post by #14
Forse, ma si aspetta sempre che alla Ferrari vietino qualcosa e vinca
qualcun'altro per saggiare le reazioni. :-)

Già .......... :-))

Post by #14
Invece, guarda caso, fino ad adesso le decisioni di azzoppare qualcuno
sempre a favore delle rosse, se non addirittura "stimolate" dalla
Ferrari stessa.

Come, a leggere tra le righe, pare sia andata anche stavolta ....

[red.bird]

On Tue, 1 Aug 2006 16:40:05 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D

Post by #14
Forse, ma si aspetta sempre che alla Ferrari vietino qualcosa e vinca
qualcun'altro per saggiare le reazioni. :-)

Già .......... :-))

Post by #14
Invece, guarda caso, fino ad adesso le decisioni di azzoppare qualcuno
sempre a favore delle rosse, se non addirittura "stimolate" dalla
Ferrari stessa.

Come, a leggere tra le righe, pare sia andata anche stavolta ....

Già, come è andata anche nel 2005 in effetti, nonchè nei 20 anni e
rotti dopo il mondiale di JS. Una regolarità impressionante.


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird

Post by MaxBass #I-D

Post by #14
Forse, ma si aspetta sempre che alla Ferrari vietino qualcosa e vinca
qualcun'altro per saggiare le reazioni. :-)

Già .......... :-))

Post by #14
Invece, guarda caso, fino ad adesso le decisioni di azzoppare qualcuno
sempre a favore delle rosse, se non addirittura "stimolate" dalla
Ferrari stessa.

Come, a leggere tra le righe, pare sia andata anche stavolta ....

Già, come è andata anche nel 2005 in effetti, nonchè nei 20 anni e
rotti dopo il mondiale di JS. Una regolarità impressionante.

Mi deve essere sfuggito cosa ci sia di simile nel 2005 a quanto
accaduto stavolta ..........

Certo che potevi andare a pescare anche un po' più indietro
................ :-))))

[red.bird]

On Tue, 1 Aug 2006 17:10:08 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D
Mi deve essere sfuggito cosa ci sia di simile nel 2005 a quanto
accaduto stavolta ..........

Naturalmente alludevo alla solita favoletta del cambio regolamentare
sulle gomme per avvantaggiarla. O valgono solo i cambiamenti in corsa
mentre quelli pianificati sono solo stronzate? O vogliamo parlare
dell'introduzione del V8 per fare un piacere alla Ferrari che ne aveva
uno negli anni '60? Oppure andiamo a vedere che è successo ogni
qualvolta vi sia stata una superiorità disarmante da parte di un
qualsiasi team?

Post by MaxBass #I-D
Certo che potevi andare a pescare anche un po' più indietro
................ :-))))

A me pare che si peschi sempre nello stesso laghetto e purtroppo non è
pieno d'acqua..... :-)


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Naturalmente alludevo alla solita favoletta del cambio regolamentare
sulle gomme per avvantaggiarla.

Beh, ne abbiamo già parlato a iosa. :-)

Post by red.bird
O valgono solo i cambiamenti in corsa
mentre quelli pianificati sono solo stronzate?

Diciamo che mentre dei cambiamenti pianificati ne possiamo parlare (e
in certi casi è difficile stabilire dove si voglia andare a parare
....) in quelli in corsa a volte l'intento "persecutorio" è fin troppo
lampante .........

Post by red.bird
O vogliamo parlare
dell'introduzione del V8 per fare un piacere alla Ferrari che ne aveva
uno negli anni '60?

Questa chi l'ha detta scusa?!?!?!?

Post by red.bird
Oppure andiamo a vedere che è successo ogni
qualvolta vi sia stata una superiorità disarmante da parte di un
qualsiasi team?

Sì; questo secondo me sarebbe un tema interessante.
Interessante vedere cosa è successo dal '93 al '94 per esempio.
E confrontarlo con quanto succede di recente ...........

Post by red.bird
A me pare che si peschi sempre nello stesso laghetto e purtroppo non è
pieno d'acqua..... :-)

Ah no. D'acqua no di sicuro ........

[red.bird]

On Tue, 1 Aug 2006 18:02:39 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D
Diciamo che mentre dei cambiamenti pianificati ne possiamo parlare (e
in certi casi è difficile stabilire dove si voglia andare a parare
....) in quelli in corsa a volte l'intento "persecutorio" è fin troppo
lampante .........

Ma secondo te a Bernie & c. frega che vinca la Ferrari o che il
campionato resti aperto sino all'ultima gara per recuperare un pò di
pubblico e, non dimentichiamo, i soldini che tutto ciò produce?


Saluti

Redbird

[Thorak]

Post by red.bird
Ma secondo te a Bernie & c. frega che vinca la Ferrari o che il
campionato resti aperto sino all'ultima gara per recuperare un pò di
pubblico e, non dimentichiamo, i soldini che tutto ciò produce?

Che loro possano gestire l'andamento del campionato a loro piacimento è un
conto, ma che lo facciano in maniera così sporca e che puntualmente le
penalizzazioni maggiori arrivino a qualcuno che non è la Ferrari è un
altro...

Se permetti, l'unica "penalità" inflitta alla Ferrari negli ultimi anni, a
mia memoria, è quella famosa storiella dell'alettone più largo di qualche
millimetro...una idiozia in confronto alle penalizzazioni che hanno subito
gli altri...

Thorak
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

[red.bird]

Post by Thorak

Post by red.bird
Ma secondo te a Bernie & c. frega che vinca la Ferrari o che il
campionato resti aperto sino all'ultima gara per recuperare un pò di
pubblico e, non dimentichiamo, i soldini che tutto ciò produce?

Che loro possano gestire l'andamento del campionato a loro piacimento è un
conto, ma che lo facciano in maniera così sporca e che puntualmente le
penalizzazioni maggiori arrivino a qualcuno che non è la Ferrari è un
altro...
Se permetti, l'unica "penalità" inflitta alla Ferrari negli ultimi anni, a
mia memoria, è quella famosa storiella dell'alettone più largo di qualche
millimetro...una idiozia in confronto alle penalizzazioni che hanno subito
gli altri...

La domanda non era questa


Saluti

Redbird

[Thorak]

Post by red.bird
La domanda non era questa

La domanda era anche un po' stupida visto il quantitativo di denaro che gira
dietro la F1 indipendentemente dall'esito e dalla spettacolarità dei
campionati.

La F1 è un immenso business dove non conta il risultato finale. Se contasse
qualcosa case automobilistiche come BMW, Mercedes, Honda o Toyota ne
sarebbero già uscite visti i pessimi risultati degli ultimi anni, invece
rimangono perchè a prescindere dal risultato c'è un immenso tornaconto in
termini di "far parlare di se" e di sponsor che si appoggiano al "far
parlare di se" <<--- vedi la Red-Bull che s'è buttata a capofitto nella F1,
al punto che ha ben 2 team.

Bernie & C. (come li hai definiti tu) non hanno più o meno interessi dei
vari "Signor Vodafone", Briatore, Dietrich Mateschitz, Dennis, Williams o
altri...a loro interessa che si parli di F1, punto e basta. Se il campionato
si fosse anche chiuso adesso, ma avessero trovato qualcosa per cui si
parlasse di F1 a loro sarebbe andato bene uguale. Non hanno trovato quello,
hanno inventato una farsa colossale intorno ad un sistema "discutibile" per
tenere viva l'attenzione. Se si parla di F1 loro hanno gli sponsor. Se ci
sono gli sponsor ci sono i dindini. Se ci sono i dindini si va avanti
comunque.

Thorak
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

[red.bird]

Post by Thorak
La domanda era anche un po' stupida visto il quantitativo di denaro che gira
dietro la F1 indipendentemente dall'esito e dalla spettacolarità dei
campionati.

La domanda era talmente stupida che prima non hai risposto e poi hai
detto le stesse cose che dico io.....


Saluti

Redbird

[Thorak]

Post by red.bird
La domanda era talmente stupida che prima non hai risposto e poi hai
detto le stesse cose che dico io.....

Che altro c'è da dire? Io cercavo di spostare l'attenzione su qualcosa che
non fossero le solite cose trite e ritrite...anche se ormai è difficile
trovare qualcosa che non sia trito e ritrito qua in mezzo...

Thorak
"Coloro che sognano di giorno sanno molte cose che sfuggono a chi sogna
soltanto di notte.
E. A. Poe"

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Ma secondo te a Bernie & c. frega che vinca la Ferrari o che il
campionato resti aperto sino all'ultima gara per recuperare un pò di
pubblico e, non dimentichiamo, i soldini che tutto ciò produce?

__Secondo me__ gli frega che la Ferrari sia competitiva per la vittoria
__E__ che il campionato si aggiudichi all'ultima gara.
___Secondo___ me più la seconda della prima.
Quello che vogliono assolutamente evitare è una roba tipo 2005.
O almeno è dal '96 che si muovono in questo modo.
Poi magari cambierà .....

[red.bird]

On Wed, 2 Aug 2006 09:06:29 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D
__Secondo me__ gli frega che la Ferrari sia competitiva per la vittoria
__E__ che il campionato si aggiudichi all'ultima gara.

Cioè se ci fosse la McLaren o qualcun altro con possibilità di
recupero sarebbero stati a guardare?

Post by MaxBass #I-D
___Secondo___ me più la seconda della prima.
Quello che vogliono assolutamente evitare è una roba tipo 2005.
O almeno è dal '96 che si muovono in questo modo.
Poi magari cambierà .....

Ecco, e ti dirò di più. Il peggior danno la Renault non lo fa certo
alla Ferrari, ma la figurina marrone la fanno i vari Mercedes, Bmw,
Honda e Toyota che sono più in diretta concorrenza. Se la Ferrari
iniziasse a fare le smart la musica cambierebbe di molto. In fondo
arrivare secondi dietro la Ferrari è molto meno dannoso, in termini di
immagine, che non arrivare dietro ad altri. Che la rossa goda di
indubbi privilegi è palese, che questo avvenga per sostenere un
marchio, per tifo o per preferenze da maestrina delle elementari non
ci credo nemmeno se vedo Bernie nudo su un cavallino imbizzarrito per
la corsia dei box. E in tutto questo la Ferrari fa più che bene ad
approfittarne..... Quando non ha fatto più comodo che la Ferrari
dominasse in lungo e in largo si è fatto qualcosa per ristabilire le
misure, contrariamente a quanto si sostiene (vedi 2005).


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Cioè se ci fosse la McLaren o qualcun altro con possibilità di
recupero sarebbero stati a guardare?

Direi che il 2005 è lì a dimostrarlo ... cosa hanno fatto di sfacciato
per favorire il recupero proprio della McLaren?

Post by red.bird
Ecco, e ti dirò di più. Il peggior danno la Renault non lo fa certo
alla Ferrari, ma la figurina marrone la fanno i vari Mercedes, Bmw,
Honda e Toyota che sono più in diretta concorrenza.
Se la Ferrari
iniziasse a fare le smart la musica cambierebbe di molto. In fondo
arrivare secondi dietro la Ferrari è molto meno dannoso, in termini di
immagine, che non arrivare dietro ad altri.

Mercedes e BMW sono in concorrenza con Renault meno di Ferrari. Almeno
fino a quando questa esibirà il marchio Fiat. A proposito: ma ce l'ha
ancora sul muso? :-)

E comunque a questa teoria del legame sport-mercato non ho mai creduto
fin dai tempi di Jody :-))
Tant'è che Ferrari non è mai fallita dal '79 al 2000.
Fiat ha vissuto probabilmente la peggior crisi della sua storia a
cavallo dei trionfi e ne è uscita nell'anno in cui Ferrari è stata
bastonata per la prima volta dopo le abbuffate.
Toyota fa cagare da quando è entrata in F1 ed il costruttori che fa i
maggiori utili sul pianeta; non solo: nel giro di pochi anni
probabilmente supererà GM e diventerà il primo costruttore mondiale.

Insomma ....... :-))

Post by red.bird
Che la rossa goda di
indubbi privilegi è palese, che questo avvenga per sostenere un
marchio, per tifo o per preferenze da maestrina delle elementari non
ci credo nemmeno se vedo Bernie nudo su un cavallino imbizzarrito per
la corsia dei box.

Per tifo? Ma per l'amor d'Iddio .... :-))
Bernie e Max la sostengono perchè gli porta soldi, altro che tifo ....

Post by red.bird
Quando non ha fatto più comodo che la Ferrari
dominasse in lungo e in largo si è fatto qualcosa per ristabilire le
misure, contrariamente a quanto si sostiene (vedi 2005).

Fosse vero quello che dici il 2006 avrebbe avuto le stesse regole del
2005. Costava anche meno fatica. :-)

[red.bird]

On Wed, 2 Aug 2006 12:28:39 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D
Direi che il 2005 è lì a dimostrarlo ... cosa hanno fatto di sfacciato
per favorire il recupero proprio della McLaren?

Eccheccazzo, cosa dovevano fare? Comperargli un motore loro?

Post by MaxBass #I-D
Mercedes e BMW sono in concorrenza con Renault meno di Ferrari. Almeno
fino a quando questa esibirà il marchio Fiat. A proposito: ma ce l'ha
ancora sul muso? :-)

Si ce l'ha ancora ma non gliene frega una sega a nessuno dai. La
Renault sfrutta l'immagine della F1 in tutti i concessionari, gli
altri negli spot tv (quando vincono). Mai visto uno spot FIAT sulla
F1, o no? Che poi tutto quello che tocca il Monte si trasformi in oro
è un altro paio di maniche, ma su questo credo ci si possa solo che
togliere il cappello.....

Post by MaxBass #I-D
Toyota fa cagare da quando è entrata in F1 ed il costruttori che fa i
maggiori utili sul pianeta; non solo: nel giro di pochi anni
probabilmente supererà GM e diventerà il primo costruttore mondiale.
Insomma ....... :-))

Se smaniano così tanto per starci in F1 un motivo magari ci sarà
pure.....

Post by MaxBass #I-D
Per tifo? Ma per l'amor d'Iddio .... :-))
Bernie e Max la sostengono perchè gli porta soldi, altro che tifo ....

Appunto, e quindi cosa devono fare? Ritirarsi dal mondiale?

Post by MaxBass #I-D
Fosse vero quello che dici il 2006 avrebbe avuto le stesse regole del
2005. Costava anche meno fatica. :-)

Eh no, vuoi mettere la rimonta della Rossa dopo metà campionato
dominato dalla vetturetta anglo-franco-italo-spagnola che a un certo
punto viene sbugiardata di irregolarità? Mezzo milione di ascolti in
più tra la Francia e la Germania. Vuoi vedere che se l'Ungheria non
fosse in pieno agosto quasi quasi fa meglio?


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Eccheccazzo, cosa dovevano fare? Comperargli un motore loro?

Ho chiesto che cosa hanno fatto; cosa non hanno fatto lo so benissimo.
Nemmeno alla Ferrari hanno comprato un motore loro nelle prime gare di
quest'anno.
Ma, per restare in tema noto a tutti, potevano per esempio fargli
togliere il md magari dopo Monza o la Turchia ....

Post by red.bird
Che poi tutto quello che tocca il Monte si trasformi in oro
è un altro paio di maniche, ma su questo credo ci si possa solo che
togliere il cappello.....

Come lo Stadio delle Alpi scommetto ..... :-)))))
Ma che c'entra lui in particolare?

Post by red.bird
Se smaniano così tanto per starci in F1 un motivo magari ci sarà
pure.....

Per farsi vedere.
Per dire io ci sono, guarda qui quanto sono bello.
Se i risultati contassero avremmo Fiat 1° costruttore mondiale e
Ferrari che si era già comprata tutti i marchi di lusso del pianeta e
opzionati i futuri marchi cinesi dei prossimi 40 anni.
Se non è così non sarà che l'unica cosa della vetrina che non conta
nulla sono proprio i risultati?

Post by red.bird
Appunto, e quindi cosa devono fare? Ritirarsi dal mondiale?

Cosa deve fare chi? La Ferrari? Ecchevuoi che faccia? Che si lamenti?
:-))

Post by red.bird
Eh no, vuoi mettere la rimonta della Rossa dopo metà campionato
dominato dalla vetturetta anglo-franco-italo-spagnola che a un certo
punto viene sbugiardata di irregolarità? Mezzo milione di ascolti in
più tra la Francia e la Germania. Vuoi vedere che se l'Ungheria non
fosse in pieno agosto quasi quasi fa meglio?

Mica l'ho detto io che quando faceva comodo hanno messo su le regole
del 2005 :-)
Quindi le possibilità sono 2: o non è vero che quando sono state
pensate avevano l'obiettivo di mazzulare la Ferrari oppure faceva
comodo che venisse bastonata un anno su 6 .........

[red.bird]

On Wed, 2 Aug 2006 14:37:51 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D
Per farsi vedere.
Per dire io ci sono, guarda qui quanto sono bello.
Se i risultati contassero avremmo Fiat 1° costruttore mondiale e
Ferrari che si era già comprata tutti i marchi di lusso del pianeta e
opzionati i futuri marchi cinesi dei prossimi 40 anni.
Se non è così non sarà che l'unica cosa della vetrina che non conta
nulla sono proprio i risultati?

Lo so anche io che non contano solo i risultati ma tutto quello che ci
si mette intorno. Diciamo pure che in termini di immagine ci
guadagnano tutti ad essere in F1, ma chi vince ci guadagna un pò di
più.

Post by MaxBass #I-D
Cosa deve fare chi? La Ferrari? Ecchevuoi che faccia? Che si lamenti?
:-))

Non lo so. A volte qui sembra che dovrebbero presentarsi ai box col
cilicio per espiare la colpa di esistere

Post by MaxBass #I-D
Quindi le possibilità sono 2: o non è vero che quando sono state
pensate avevano l'obiettivo di mazzulare la Ferrari oppure faceva
comodo che venisse bastonata un anno su 6 .........

secondo me sono vere entrambi.... Oppure non ti go seguito.



Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Lo so anche io che non contano solo i risultati ma tutto quello che ci
si mette intorno. Diciamo pure che in termini di immagine ci
guadagnano tutti ad essere in F1, ma chi vince ci guadagna un pò di
più.

Sarà ... per smentire questa teoria c'è una caso famoso che si chiama
Renault '97; Renault che dopo 6 anni di successi pressochè continui si
ritirò perchè faceva più notizia quando perdeva che quando vinceva ...
Storture della vetrin ... ;-))

Post by red.bird
Non lo so. A volte qui sembra che dovrebbero presentarsi ai box col
cilicio per espiare la colpa di esistere

La F1 è un mondo di approfittatori e su questo non ci piove.
E "Santa Ferrari" non si sottrae di certo a questo; e francamente non
vedo perchè dovrebbe.
Il che sarebbe perfettamente normale e non causerebbe problemi se
dall'altra parte di fosse una federazione equa e non composta da
mercenari della peggior specie.
Il che, a scando di equivoci, non vuol dire che sia la Ferrari a
doversi trasformare in ente di beneficienza "per raddrizzare l'immorale
federazione"; in questo stato da privilegiato ci vive benissimo (e chi
non ci vivrebbe?) e rinunciare volontariamente ... beh ... altro che
fantascienza ...

Post by red.bird
secondo me sono vere entrambi.... [...]

Con buona pace delle putt**ate sul contenimento dei costi! ;-)))

[red.bird]

On Thu, 3 Aug 2006 09:25:45 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D
Con buona pace delle putt**ate sul contenimento dei costi! ;-)))

Scusa ma ho proprio perso il filo. Che c'entra il contenimento dei
costi in questo discorso?


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Scusa ma ho proprio perso il filo. Che c'entra il contenimento dei
costi in questo discorso?

Nulla; in effetti le faccine stavano chiaramente ad indicare una
battuta.
Perchè invece di concentrarti sulla battuta non ti concentri sul resto
che erano 100 righe invece di 2 e pure il succo del discorso. ;-)

[red.bird]

On Thu, 3 Aug 2006 09:25:45 +0200, MaxBass #I-D
<***@dontscass.formula.dontscass.it> wrote:

Mi pareva superfluo, ma...........

Post by MaxBass #I-D
Sarà ... per smentire questa teoria c'è una caso famoso che si chiama
Renault '97; Renault che dopo 6 anni di successi pressochè continui si
ritirò perchè faceva più notizia quando perdeva che quando vinceva ...
Storture della vetrin ... ;-))

Se è per questo se ne sono andati pure Honda, Porsche, Peugeot e anche
altri. Se stiamo parlando di marketing, lo sanno tutti che ogni
prodotto ha una sua vita utile. In ogni caso tu parli della Renault
che ha vinto con i motori (successo spartito a metà con il
costruttore), tendenza del corso del tempo svanita perchè
evidentemente non dava dei grandi ritorni. Tutti i motoristi infatti
sono entrate direttamente in F1 (Honda, Mercedes, Bmw, Toyota) dopo
essere stati un periodo come semplici fornitori. Alla fine la Renault
ha deciso di tornare, prima in gran prudenza per vedere l'aria che
tirava, e quindi in pompa magna. L'unica eccezione la fanno la Ford
per evidenti carenze di gestione (in F1) e la Ferrari che, essendo
costruttore di macchine sportive, non può mettersi certo a fare le
televendite.....

Post by MaxBass #I-D
La F1 è un mondo di approfittatori e su questo non ci piove.
E "Santa Ferrari" non si sottrae di certo a questo; e francamente non
vedo perchè dovrebbe.

Se è chiaro questo si può parlare di tutto.

Post by MaxBass #I-D
Il che sarebbe perfettamente normale e non causerebbe problemi se
dall'altra parte di fosse una federazione equa e non composta da
mercenari della peggior specie.

Ma su questo mi trovi in perfetta sintonia...... Purtroppo il potere
si acquisisce quando qualcuno te lo da. E quando qualcuno te lo da, lo
riconosce e si vanta di essere dalla tua parte, difficilmente si trova
qualcuno che vi rinuncia. Ora, un paradollase ritiro della Ferrari
sarebbe un danno non solo per la FIA ma anche per gli altri
costruttori. Farà incazzare sinchè si vuole ma è così.... Se la
federazione stabilisce che ti becchi un tot per ogni anno di presenza
in F1 e la cosa è firmata da tutti (oltretutto è una delle cose di cui
non è mai saputo praticamente nulla), non vedo cosa ci si possa fare.
Rifiutare per onore? O per vedersi dare dei coglioni su tutte le
testate giornalistiche del mondo?


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Se è per questo se ne sono andati pure Honda, Porsche, Peugeot e anche
altri. Se stiamo parlando di marketing, lo sanno tutti che ogni
prodotto ha una sua vita utile. In ogni caso tu parli della Renault
che ha vinto con i motori (successo spartito a metà con il
costruttore), tendenza del corso del tempo svanita perchè
evidentemente non dava dei grandi ritorni. Tutti i motoristi infatti
sono entrate direttamente in F1 (Honda, Mercedes, Bmw, Toyota) dopo
essere stati un periodo come semplici fornitori.

[TemperaCazziMode ON]
Mercedes ancora no a dire la verità.
[TemperaCazziMode OFF]

;-))

Post by red.bird
Ora, un paradollase ritiro della Ferrari
sarebbe un danno non solo per la FIA ma anche per gli altri
costruttori. Farà incazzare sinchè si vuole ma è così....

Ho tagliato la parte su cui sono assolutamente d'accordo.
Su questa lo sono un po' meno.
O meglio: magari sarebbe così a breve termine, ma a lungo non credo
proprio (o quantomeno un danno limitato).
La F1 è sopravvissuta nella sua storia all'abbandono di tanti grandi
nomi, che fossero grossi costruttori oppure no.
La Ferrari ha un gran nome, una gran storia, ma oggi i tempi non sono
più per nostalgici come il sottoscritto.
La F1 sopravviverebbe anche senza di lei.
Ma ciò, a meno della terza guerra mondiale :-)), non succederà.
Perchè la F1 è vita per la Ferrari più di quanto sia vero il contrario.

Post by red.bird
Se la
federazione stabilisce che ti becchi un tot per ogni anno di presenza
in F1 e la cosa è firmata da tutti (oltretutto è una delle cose di cui
non è mai saputo praticamente nulla), non vedo cosa ci si possa fare.

A parte dire che sportivamente parlando è una stronzata di proporzioni
bibliche nulla; ma ovviamente questo lo faccio io, dalla mia posizione
di osservatore esterno.
Se fossi io il beneficiario e dovessi votare voterei contro
l'abolizione del mio privilegio.
Certo che se la maggioranza decidesse il contrario o mi adeguo o me ne
vado (leggasi tra le righe: uno dei maggiori danni della F1 è
l'unanimità richiesta per un certo tipo di decisioni).

In ogni caso una manifestazione sportiva dovrebbe incentivare la
competizione: distribuire premi a chi è più famoso o a chi più vince
contribuisce ad aumentare lo squilibrio.
Se non fosse chiaro non è colpa della Ferrari nemmeno questo. :-))

Post by red.bird
Rifiutare per onore? O per vedersi dare dei coglioni su tutte le
testate giornalistiche del mondo?

Credo di aver risposto. :-)

[Vaillant]

Post by red.bird
Che la rossa goda di
indubbi privilegi è palese, che questo avvenga per sostenere un
marchio, per tifo o per preferenze da maestrina delle elementari non
ci credo nemmeno se vedo Bernie nudo su un cavallino imbizzarrito per
la corsia dei box. E in tutto questo la Ferrari fa più che bene ad
approfittarne.....

farà anche bene ad approfittarne peccato però che trattasi di indebito
vantaggio e tutto questo fa a pugni con lo sport.

Post by red.bird
Quando non ha fatto più comodo che la Ferrari
dominasse in lungo e in largo si è fatto qualcosa per ristabilire le
misure, contrariamente a quanto si sostiene (vedi 2005).

sarà ma agli altri gli creavano il terremotosottoaipiedi dopo un anno,
alla Ferrari il "terremoto" (allungare la vita alle gomme quando la B. era
quella più stabile...) è stato fatto dopo ben 5 anni di dominio.

[red.bird]

Post by Vaillant
sarà ma agli altri gli creavano il terremotosottoaipiedi dopo un anno,
alla Ferrari il "terremoto" (allungare la vita alle gomme quando la B. era
quella più stabile...) è stato fatto dopo ben 5 anni di dominio.

Terremoto sotto ai piedi? Non mi pare che la McLaren nella sua storia
sia riuscita a mantenere la supremazia per un solo anno. Qualche
giustificazione anche per questo? E sulle gomme per affermare il
vantaggio non dovevano triplicarne la vita ma accorciare le gare di
due terzi. La B era la più stabile negli stint, o mi sbaglio?
E i 20 di sconfitte? Ancora con la storiella che la FIA ha fatto di
tutto ma loro non se ne sonno accorti? Il problema è sempre e solo
uno: la Ferrari. Qualsiasi altro commento è superfluo....


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Terremoto sotto ai piedi? Non mi pare che la McLaren nella sua storia
sia riuscita a mantenere la supremazia per un solo anno.

Se però riesce a vincere per 4 anni di fila con turbo, aspirato V10,
asprirato V12, con serbatoi laterali e con serbatoi solo dietro c'è
poco da fare ......

Post by red.bird
E i 20 di sconfitte? Ancora con la storiella che la FIA ha fatto di
tutto ma loro non se ne sonno accorti?

Guarda che tirare fuori quello che è successo 30 anni fa, dove forse la
FISA/FOCA facevano di tutto per mettere i bastoni tra le ruote alla
Ferrari non cambia la situazione degli ultimi anni dove è successo
l'esatto contrario.

[red.bird]

On Thu, 3 Aug 2006 09:28:15 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D
Se però riesce a vincere per 4 anni di fila con turbo, aspirato V10,
asprirato V12, con serbatoi laterali e con serbatoi solo dietro c'è
poco da fare ......

E quindi dal 2000 al 2005, anche volendo, cosa avrebbe potuto fare la
FIA per fermare la Ferrari? Ora, non vorrei avere poca memoria, ma non
ricordo sospetti di strani congegni. L'unico episodio discutibile
potrebbe essere quello delle gomme M, che però non stavano sulla
Ferrari. Episodio qui giudicato blasfemo e inventato per favorire la
Ferrari. Nella realtà la casa in questione non si è nemmeno degnata di
fare appello, tanto era convinta delle sue ragioni e peccato che
addetti ai lavori con cui ho avuto modo di parlare, di parte e non,
abbiano sostenuto che tutto sommato la storiella del'impronta a terra
fosse proprio vera.....

Post by MaxBass #I-D
Guarda che tirare fuori quello che è successo 30 anni fa, dove forse la
FISA/FOCA facevano di tutto per mettere i bastoni tra le ruote alla
Ferrari non cambia la situazione degli ultimi anni dove è successo
l'esatto contrario.

Dai MAX, non ti ci mettere pure te. Era la risposta a "la Ferrari è da
sempre stata coccolata politicamente"..............


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
E quindi dal 2000 al 2005, anche volendo, cosa avrebbe potuto fare la
FIA per fermare la Ferrari?

Il problema non è cosa poteva fare per fermarla (nonostante l'evidente
dimostrazione che un cambio di regole in materia gommistica sconquassa
la griglia senza sconvolgere il pianeta); sarebbe stato sufficiente non
intervenire ogni volta a vietare anche la più piccola cazzata messa in
pista da altri.
Non vorrai che tiri di nuovo fuori l'elenco che mi pare stia pure nel
grove .........

Post by red.bird
peccato che
addetti ai lavori con cui ho avuto modo di parlare, di parte e non,
abbiano sostenuto che tutto sommato la storiella del'impronta a terra
fosse proprio vera.....

Che fosse vera non ho alcun dubbio.
Ma sta di fatto che per far sì che quella storiella sicuramente vera
fosse pure illegale (perchè alla fine è questo che conta) hanno dovuto
ridefinire il battistrada.
Ricito la mia "visione", peraltro: secondo me in realtà quelle norme
hanno iniziato a controllarle solo l'anno dopo ..........

Post by red.bird
Dai MAX, non ti ci mettere pure te. Era la risposta a "la Ferrari è da
sempre stata coccolata politicamente"..............

Ok.

[Alessio Bragadini]

Post by red.bird
E quindi dal 2000 al 2005, anche volendo, cosa avrebbe potuto fare la
FIA per fermare la Ferrari?

Poteva ad esempio sanzionare pesantemente l'episodio dell'Austria.
Ora *attenzione* sono il primo a dire che sarebbe stato sbagliato,
orribilmente sbagliato e sproporzionato, squalificare i primi due
arrivati causa "team orders" e però di reazioni sbagliate e
sproporzionate la FIA ne ha avute parecchie nel corso degli anni. In
questo caso la Federazione (e il detentore dei diritti commerciali)
si stava cominciando a rendere conto di cosa significasse il dominio
completo del campionato da parte di una squadra con gerarchie
definite e nessuna intenzione di far competere un pilota con l'altro
ma non ha preso misure punitive per re-indirizzare il campionato
limitandosi a una paternale - giustamente a mio giudizio, ma più per
caso che per lungimiranza.

Ripeto: è solo un esempio. Però quando la FIA vuole punire qualcuno
perché si allontana dalla propria linea o dai propri obiettivi
colpisce duramente e quasi sempre senza proporzione: la BAR-Honda
dopo il GP di San Marino fu squalificata per alcune gare con la
prospettiva di essere esclusa dalla stagione, questo per un dubbio
sull'interpretazione di un dispositivo; la Michelin è stata trattata
con palese vendetta dopo il disastro più o meno colposo di
Indianapolis; la Renault sta procedendo lungo una linea molto sottile
e pericolosa quest'anno, eccetera. Solo la Ferrari, IMHO, riesce a
limitare gli interventi al minimo anche dopo avere vinto cinque
campionati piloti di seguito mettendo a repentaglio lo "spettacolo"
del circus.

[Vaillant]

Post by red.bird
Terremoto sotto ai piedi? Non mi pare che la McLaren nella sua storia
sia riuscita a mantenere la supremazia per un solo anno.

Onore alla Mclaren ma la Federazione li ha fatto correre con motori
atmosferici, Turbo, turbo con limitazioni carburante e di nuovo con gli
aspirati.

Post by red.bird
E i 20 di sconfitte? Ancora con la storiella che la FIA ha fatto di
tutto ma loro non se ne sonno accorti? Il problema è sempre e solo
uno: la Ferrari. Qualsiasi altro commento è superfluo....

Oddio, adesso la Ferrari è la vittima...
Se vogliamo negare che la Ferrari da decenni ha influenze politiche
"particolari" facciamolo, anzi fatelo perchè a me vien da ridere...

[red.bird]

Post by Vaillant
Oddio, adesso la Ferrari è la vittima...
Se vogliamo negare che la Ferrari da decenni ha influenze politiche
"particolari" facciamolo, anzi fatelo perchè a me vien da ridere...

Bene, allora ridi pure rotolando perchè sei te quello che sostiene che
la Ferrari da decenni è favorita. Peccato che ne siano passati un paio
prima di vincere di nuovo. Come mai? Per il favoritismo?


Saluti

Redbird

[Vaillant]

Post by red.bird
Bene, allora ridi pure rotolando perchè sei te quello che sostiene che
la Ferrari da decenni è favorita. Peccato che ne siano passati un paio
prima di vincere di nuovo. Come mai? Per il favoritismo?

no perchè gli altri hanno lavorato bene mentre alla Ferrari esisteva il
caos interno.

[red.bird]

Post by Vaillant
Onore alla Mclaren ma la Federazione li ha fatto correre con motori
atmosferici, Turbo, turbo con limitazioni carburante e di nuovo con gli
aspirati.

Quindi per rendere pan per focaccia dal 2000 al 2004 la federazione
avrebbe dovuto cambiare i regolamenti ogni anno. Quando lo ha fatto è
stata accusata di favorire la Ferrari. Contrariamente quando lo ha
fatto per la McL è stato per danneggiarla..... Sono discorsi a senso
unico, sempre e comunque. Non c'è alcuna possibilità di discutere con
chi guarda solo da una parte, quindi continua pure da solo tanto
continui a ripetere le stesse identiche cose.


Saluti

Redbird

[Vaillant]

Post by red.bird
Quindi per rendere pan per focaccia dal 2000 al 2004 la federazione
avrebbe dovuto cambiare i regolamenti ogni anno.

in effetti i regolamenti non sono stati stravolti in quegli anni, piccoli
"adattamenti" direi, mentre se si voleva tentare di rimescolare le carte
si sarebbe fatto altro.

Post by red.bird
Quando lo ha fatto è
stata accusata di favorire la Ferrari.

oddio, nel 2005 è stato fatto un cambiamento sulla durata delle gomme,
mica una rivoluzione o uno stravolgimento epocale della tecnica in F1. È
stata fatta una modifica ma visto che non è andata "bene" è subito
rientrata....

[red.bird]

Post by Vaillant
farà anche bene ad approfittarne peccato però che trattasi di indebito
vantaggio e tutto questo fa a pugni con lo sport.

Si, ma allora va bene a tutti, visto che ci restano quindi è un tuo
problema non della F1. Un costruttore di gomme che decide di mollare
il team cdm nella fase cruciale del campionato e di andarsene con un
anno di anticipo, anche se questo provoca un sacco di casini per gli
accordi dell'altro gommista con i teams, è sportivo? Impedire a tali
team, ed in particolare a uno, di rispettare i contratti con il suo
gommista privandolo del vantaggio che avrebbe è sportivo? Aspetta...
la Michelin se ne va perchè indignata da questo ambiente, scegliendo
lo sport al posto del business. Giusto?




Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Un costruttore di gomme che decide di mollare
il team cdm nella fase cruciale del campionato

A supporto di questa affermazione hai qualcosa o apriamo un sotto-3d
con tutte le fantasie possibili? ;-)

Post by red.bird
Impedire a tali
team, ed in particolare a uno, di rispettare i contratti con il suo
gommista privandolo del vantaggio che avrebbe è sportivo?

Questa non l'ho capita.

Nota personale: per David tutti i mali sono la Ferrari, ma ho
l'impressione che per se tutti buona parte siano la M :-))

[red.bird]

On Thu, 3 Aug 2006 09:30:26 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D

Post by red.bird
Impedire a tali
team, ed in particolare a uno, di rispettare i contratti con il suo
gommista privandolo del vantaggio che avrebbe è sportivo?

Questa non l'ho capita.

Guarda che io non sto facendo piagnisteo, ma sto semplicemente facendo
vedere che quelli che sono considerati grandi sportivi, fanno
ugualmente quello che gli pare. La M ha incasinato i contratti di
fornitura dei Team B (credo non solo della Ferrari) in quanto,
entrando in regime di monogomma non potrà usufruire dei vantaggi
contrattuali. Questo non perchè tutti avranno le B, ma perchè la FIA
ha sancito il divieto di sviluppare e portare coperture ad hoc per
loro come da contratto. Considero la cosa giusta, non sbagliata, ma ho
il sospetto che a parti invertite sarebbe stato antisportivo.

Post by MaxBass #I-D
Nota personale: per David tutti i mali sono la Ferrari, ma ho
l'impressione che per se tutti buona parte siano la M :-))

Credo che tu ti stia sbagliando di grosso. Li considero dei gran
furbacchiotti, contrariamente a chi invece li definisce un gruppo di
appassionati che fanno il loro mestiere con un gran senso dello sport,
tanto da non appellarsi alle squalifiche per il bene
dell'ambiente......


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Guarda che io non sto facendo piagnisteo, ma sto semplicemente facendo
vedere che quelli che sono considerati grandi sportivi, fanno
ugualmente quello che gli pare. La M ha incasinato i contratti di
fornitura dei Team B (credo non solo della Ferrari) in quanto,
entrando in regime di monogomma non potrà usufruire dei vantaggi
contrattuali.

Queste sono balle stando al regolamento __attuale__ per l'anno 2007. Se
poi decidessero di modificarlo di conseguenza ... beh ne parleremo
quando succederà.
Per quanto riguarda il 2008 invece la monogomma l'ha decisa la FIA e
con la M non ha nulla a che fare.

Post by red.bird
Questo non perchè tutti avranno le B, ma perchè la FIA
ha sancito il divieto di sviluppare e portare coperture ad hoc per
loro come da contratto.

Per l'anno prossimo? Allora me lo sono perso ........

Post by red.bird
Considero la cosa giusta, non sbagliata, ma ho
il sospetto che a parti invertite sarebbe stato antisportivo.

Vabbè .... ma perchè invece di stare a supporre cosa direbbe chi se
succedesse questo o quest'altro non ci limitiamo a commentare quello
che succede davvero che facciamo prima e del materiale ce n'è a
sufficienza :-))

Post by red.bird
Credo che tu ti stia sbagliando di grosso.

Allora stai solo facendo il Vinci della situazione. :-PPP

Post by red.bird
Li considero dei gran furbacchiotti,

Ah beh ... che lo siano non ci piove.
Ma come diceva "quello" "non dovete solo esserlo dovete anche
apparirlo". ;-)

[Vaillant]

Post by MaxBass #I-D
Nota personale: per David tutti i mali sono la Ferrari

no no. Per me non è colpa della Ferrari, è colpa del sistema. La Ferrari è
solo uno dei soggetti che più trae guadagno da questo sistema.

[Vaillant]

Post by red.bird
Ma secondo te a Bernie & c. frega che vinca la Ferrari o che il
campionato resti aperto sino all'ultima gara per recuperare un pò di
pubblico e, non dimentichiamo, i soldini che tutto ciò produce?

entrambi. In questo caso, due piccioni con una fava...

[Vaillant]

Post by red.bird
Naturalmente alludevo alla solita favoletta del cambio regolamentare
sulle gomme per avvantaggiarla.

diciamo che la reintroduzione del cambio gomme è avvenuta su proposta
FIA (sconfessando se stessa) e appoggiata e votata da Ferrari e dai
teams Bridgestone con il "tradimento" di RedBull sul fronte Michelin,
"grazie" alla motorizzazione Maranelliana...

Post by red.bird
mentre quelli pianificati sono solo stronzate? O vogliamo parlare
dell'introduzione del V8 per fare un piacere alla Ferrari che ne aveva
uno negli anni '60?

La reintroduzione del V8 era cosa condivisa da tutti per il 2008. Il
"far piacere alla Ferrari" fu di anticiparne l'introduzione al 2006
(motivi di sicurezza--) quando poco prima Brawn aveva dichiarato che con il
V10 loro erano "plafonati".
Altri volevano mantenere i V10 depotenziati ancora per 2 anni.

Post by red.bird
Oppure andiamo a vedere che è successo ogni
qualvolta vi sia stata una superiorità disarmante da parte di un
qualsiasi team?

quando un team aveva una superiorità disarmante (lungo circa un lustro)
l'ente organizzatore gli ha "regalato" anche una parcella annuale "extra"
di 100 milioni di dollari--

[red.bird]

Post by Vaillant
quando un team aveva una superiorità disarmante (lungo circa un lustro)
l'ente organizzatore gli ha "regalato" anche una parcella annuale "extra"
di 100 milioni di dollari--

Motivazione? Hai anche i conti di quanto hanno preso dal '50 ad oggi
tutti i team?


Saluti

Redbird

[Vaillant]

Post by red.bird
Motivazione? Hai anche i conti di quanto hanno preso dal '50 ad oggi
tutti i team?

I conti esatti non ce li ho ma è fuori di dubbio che c'è un team (giusto o
sbagliato che sia, non è in discussione qui) che è più uguale degli altri
da decenni e per decenni è stato "coccolato" politicamente e
finanziariamente dall'ente organizzatore (e anche, in fondo in fondo,
dagli altri teams).

[red.bird]

Post by Vaillant
I conti esatti non ce li ho ma è fuori di dubbio che c'è un team (giusto o
sbagliato che sia, non è in discussione qui) che è più uguale degli altri
da decenni e per decenni è stato "coccolato" politicamente e
finanziariamente dall'ente organizzatore (e anche, in fondo in fondo,
dagli altri teams).

Ripeto: motivazione?


Saluti

Redbird

[Vaillant]

Post by red.bird
Ripeto: motivazione?

Hanno dato 100milioni di dollari a stagione come carota per farli uscire
dalla GPWC che li stava "minacciando". Tutte le maleparole che LcdM ha
pronunciato a Monza contro BE sono state presto dimenticate.
La FOM non avendo più soldi "extra" da "regalare" agli altri teams si è
(genilatamente IMHO) "inventata" la F1 Low-Cost. Molto bene per Ferrari
che si ritroverà a competere in una F1 Low-Cost con in più un bonus
finanziario regalato dall'ente organizzatore mica da ridere.
Viva la parità!

[red.bird]

Post by Vaillant

Post by red.bird
Ripeto: motivazione?

Hanno dato 100milioni di dollari a stagione come carota per farli uscire
dalla GPWC che li stava "minacciando".

E allora perchè parli di regalo? I regali non hanno un tornaconto
mentre qui c'era eccome. La Ferrari li avrebbe dovuti rifiutare?


Saluti

Redbird

[Vaillant]

Post by red.bird
E allora perchè parli di regalo? I regali non hanno un tornaconto
mentre qui c'era eccome. La Ferrari li avrebbe dovuti rifiutare?

non sta a me decidere, fatto sta che hanno preso i soldi.
Certo nel mondo ideale qualcun'altro all'offerta di Bernie avrebbe
risposto così: "Non chiedo cash per me, la nostra lotta era per avere una
ripartizione più ampia per i teams". Invece LcdM ha intascato i soldi e se
ne è fottuto della lotta che stava combattendo insieme agli altri
costruttori.

[MaxBass #I-D]

In article <easf0u$2ml$***@news.newsland.it>, ***@fao.org
says...

Post by Vaillant
Certo nel mondo ideale qualcun'altro all'offerta di Bernie avrebbe
risposto così: "Non chiedo cash per me, la nostra lotta era per avere una
ripartizione più ampia per i teams". Invece LcdM ha intascato i soldi e se
ne è fottuto della lotta che stava combattendo insieme agli altri
costruttori.

Questo è più utopico di un utopista che disserta della sua utopia.
:-)))

[red.bird]

Post by Vaillant

Post by red.bird
E allora perchè parli di regalo? I regali non hanno un tornaconto
mentre qui c'era eccome. La Ferrari li avrebbe dovuti rifiutare?

non sta a me decidere, fatto sta che hanno preso i soldi.

Tu hai parlato di regalo, prima ancora di tangente.

Post by Vaillant
Certo nel mondo ideale qualcun'altro all'offerta di Bernie avrebbe
risposto così: "Non chiedo cash per me, la nostra lotta era per avere una
ripartizione più ampia per i teams".

Ecco, allora quando lo trovi questo mondo ideale fammi un fischio che
mi ci compero una casa anche io...................


Saluti

Redbird

[red.bird]

Post by Vaillant
diciamo che la reintroduzione del cambio gomme è avvenuta su proposta
FIA (sconfessando se stessa) e appoggiata e votata da Ferrari e dai
teams Bridgestone con il "tradimento" di RedBull sul fronte Michelin,
"grazie" alla motorizzazione Maranelliana...

La FIA sconfessa se stessa ed è opera della Ferrari? La Ferrari
appoggia la FIA ritenendolo vantaggioso ed è antisportiva? La Red
BulI, cliente della Ferrari, vota a favore ed è un tradimento? Ma dove
vivi tu, a Gardaland? Comunque si è visto come è finita. Ah, già.
Dimenticavo la questione della letargia da dilettanti.... Tradimenti,
combine, sotterfugi. Meglio di Beautiful! Non capisco come mai tu
continui a seguirla. Forse perchè ti piace?

Post by Vaillant
La reintroduzione del V8 era cosa condivisa da tutti per il 2008. Il
"far piacere alla Ferrari" fu di anticiparne l'introduzione al 2006
(motivi di sicurezza--) quando poco prima Brawn aveva dichiarato che con il
V10 loro erano "plafonati".
Altri volevano mantenere i V10 depotenziati ancora per 2 anni.

Ma quante certezze..... Immagino che gli altri lo faccessero per lo
sport, giusto? Un pò come la Michelin, giusto? O come la McLaren che
licenzia il fenomeno, giusto? O come Briatore che sputtana Fisichella
in diretta TV dicendo che deve smetterla di fare cazzate, giusto?
Tutto per amore di questo meraviglioso sport, tranne che per la
Ferrari naturalmente.


Saluti

Redbird

[Vaillant]

Post by red.bird

Post by Vaillant
Altri volevano mantenere i V10 depotenziati ancora per 2 anni.

Ma quante certezze..... Immagino che gli altri lo faccessero per lo
sport, giusto?

non lo so, intanto si è fatto come voleva Ferrari e non chessò Mercedes o
BMW.

Post by red.bird
Un pò come la Michelin, giusto? O come la McLaren che
licenzia il fenomeno, giusto? O come Briatore che sputtana Fisichella
in diretta TV dicendo che deve smetterla di fare cazzate, giusto?
Tutto per amore di questo meraviglioso sport, tranne che per la
Ferrari naturalmente.

Per quanto riguarda Michelin ricordo il 2003, a Bridgestone in crisi
risponde la FIA cambiando il regolamento al momento topico della stagione.
Se la Mclaren licenzia Montoya e se FB critica Fisichella hanno tutto il
diritto di farlo, dato che i piloti non sono che dipendenti e se il lavoro
che svolgono non soddisfa il patron possono aspettarsi di venire criticati
o licenziati. Oppure sono i piloti a "licenziare" la squadra come fece
Barrichello dopo Montecarlo '05.

[Vaillant]

Post by red.bird
La FIA sconfessa se stessa ed è opera della Ferrari?

potrebbe essere una spiegazione in quanto altrimenti non vi sarebbero
altre ragioni per sconfessare se stessa

Post by red.bird
La Ferrari
appoggia la FIA ritenendolo vantaggioso ed è antisportiva?

guardacaso, i teams tutti tranne uno hanno invocato per mesi la F1C e IMHO
dato che la Ferrari era in minoranza Mosley si è inventato le scuse più
risibili per non convocarla e sconvocarne una che era in programma.
Improvvisamente, quando serviva alla Rossa, Mosley convoca la F1 dove,
sempre guardacaso, passa la linea Maranelliana.

Post by red.bird
La Red
BulI, cliente della Ferrari, vota a favore ed è un tradimento?

essendo cliente Michelin sulle questioni gomme avrebbe dovuto votare
secondo il gommista...

Post by red.bird
Ma dove
vivi tu, a Gardaland?

Io no, ma tu vivi a Legoland?

[red.bird]

Post by Vaillant

Post by red.bird
La Red
BulI, cliente della Ferrari, vota a favore ed è un tradimento?

essendo cliente Michelin sulle questioni gomme avrebbe dovuto votare
secondo il gommista...

E quindi tradire la Ferrari? In questo caso sarebbe stato legittimo,
giusto?

Post by Vaillant
Io no, ma tu vivi a Legoland?

No, io vivo in un paese dove esiste una cosa che tu sembri ignorare
palesemente, ovvero gli accordi commerciali, che confondi altrettanto
palesemente con lo sport. Non si è mai visto al mondo due partner che
si ostacolano a vicenda per il bene (risultato solo teorico, visto i
risultati) di un altro, che oltretutto per regolamento è obbligato
alla fornitura di gomme e ampiamente ricompensato con le
sponsorizzazioni. Vuoi forse sostenere che Honda e Aguri, oppure Toro
e Red, oppure Toyota e Williams l'anno prossimo si ritroveranno a
farsi la guerra a suon di voti? Forse nella fiabe può anche
succedere....


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird

Post by Vaillant
essendo cliente Michelin sulle questioni gomme avrebbe dovuto votare
secondo il gommista...

E quindi tradire la Ferrari? In questo caso sarebbe stato legittimo,
giusto?

Io non vorrei dare ragione a David :-)), ma se si vota su una questione
relativa alle gomme votare contro i __teorici__ interessi del PROPRIO
gommista mi pare da "ai confini della realtà".
Non so per te.

Post by red.bird
No, io vivo in un paese dove esiste una cosa che tu sembri ignorare
palesemente, ovvero gli accordi commerciali, che confondi altrettanto
palesemente con lo sport. Non si è mai visto al mondo due partner che
si ostacolano a vicenda per il bene (risultato solo teorico, visto i
risultati) di un altro, che oltretutto per regolamento è obbligato
alla fornitura di gomme e ampiamente ricompensato con le
sponsorizzazioni.

Quindi stai dicendo che una partnership vale più di un'altra?
Che è meglio stare con il motorista che con il gommista?
Perchè, che mi risulti, in F1 per andare forte conta più il secondo del
primo; ergo continuo a non cogliere la logica .......

Post by red.bird
Vuoi forse sostenere che Honda e Aguri, oppure Toro
e Red, oppure Toyota e Williams l'anno prossimo si ritroveranno a
farsi la guerra a suon di voti?

Per questioni gommistiche ne dubito fortemente :-)))))

[red.bird]

On Thu, 3 Aug 2006 09:35:02 +0200, MaxBass #I-D

Post by MaxBass #I-D
Io non vorrei dare ragione a David :-)), ma se si vota su una questione
relativa alle gomme votare contro i __teorici__ interessi del PROPRIO
gommista mi pare da "ai confini della realtà".
Non so per te.

Dipende dal tipo di accordo commerciale che hai..... Non potendo
leggere i contratti io faccio solo fede a due punticini:
1) la tendenza della Ferrari a stipulare contratti molto vantaggiosi
per sè e somiglianti a quello di uno scendiletto (potere commerciale)
2) la tendenza del bibitaro a fare altrettanti soldi come ampiamente
dimostrato

Mi pare evidente che avranno avuto i loro tornaconti, oppure sono solo
degli schiavi insulsi e incapaci.

Post by MaxBass #I-D
Quindi stai dicendo che una partnership vale più di un'altra?

Perchè, votando contro non consideri una partnership con un valore più
elevato?

Post by MaxBass #I-D
Che è meglio stare con il motorista che con il gommista?

Che il gommista non ti da comunque gomme bucate mentre il motorista,
se vuole, ti da i motori che non ti fanno nemmeno uscire dal box. E in
ogni caso, vedi sopra. L'accordo con la Red Bull è qualcosa che va un
pò oltre alla semplice fornitura. Mi pare molto di moda ultimamente
fornire motori in cambio di alleanze strategiche.

Post by MaxBass #I-D
Perchè, che mi risulti, in F1 per andare forte conta più il secondo del
primo; ergo continuo a non cogliere la logica .......

E allora dalla te una logica. Motivo della votazione contro il
gommista?

Post by MaxBass #I-D
Per questioni gommistiche ne dubito fortemente :-)))))

Dipende dalle proprie priorità................


Saluti

Redbird

[MaxBass #I-D]

Post by red.bird
Dipende dal tipo di accordo commerciale che hai..... Non potendo
1) la tendenza della Ferrari a stipulare contratti molto vantaggiosi
per sè e somiglianti a quello di uno scendiletto (potere commerciale)
2) la tendenza del bibitaro a fare altrettanti soldi come ampiamente
dimostrato
Mi pare evidente che avranno avuto i loro tornaconti, oppure sono solo
degli schiavi insulsi e incapaci.

Ok. Ma il rischio qual'era? Che il motorista lasciasse a piedi la RB?
Con un motore Cosworth e le gomme del 2005 di certo RB sarebbe finita
più avanti in classifica di quest'anno .........

Ed è sicuramente vero che RB e Ferrari aziendalmente parlando non hanno
nulla a che vedere l'una con l'altra, ma è certamente vero che in una
competizione motoristica associare il proprio nome a quello di Ferrari
ti fa vivere nell'ombra.

I punti 1 e 2 sono certamente veri e incontestabili.
Non mi paiono sufficienti a giustificare la posizione lo stesso.
Sempre che il contratto da scendiletto di cui al punti 1 non preveda un
"se mi voti contro mi paghi 1 miliardi di euro di danni", ma credo che
Mr. Mate_vattelapesca non lo avrebbe firmato :-)

Post by red.bird
Perchè, votando contro non consideri una partnership con un valore più
elevato?

Messa così ... io, visto che parliamo di corse, tenderei a privilegiare
chi mi fa correre più forte; e oggi tra gommista e motorista non c'è
competizione; purtroppo.

Post by red.bird
Che il gommista non ti da comunque gomme bucate mentre il motorista,

Beh ...... ne possiamo parlare visto che le gomme non sono sorteggiate
....

Post by red.bird
se vuole, ti da i motori che non ti fanno nemmeno uscire dal box.

Sì, ma se è palese rischia l'inadempienza contrattuale.
Credo che se giochiamo con le iperboli possiamo dimostrare (per
assurdo) tutto e il suo contrario ....

Post by red.bird
Mi pare molto di moda ultimamente
fornire motori in cambio di alleanze strategiche.

E quali potrebbero essere le alleanze "strategiche" tra un costruttore
di auto e uno di bibite? A meno che non intendessi qualcos'altro ...

Post by red.bird
E allora dalla te una logica. Motivo della votazione contro il
gommista?

Non lo so.
Mi pareva fin troppo chiaro.
Io una logica proprio non ce la vedo.

Post by red.bird
Dipende dalle proprie priorità................

Non hai colto la battuta eh? Avranno tutti le stesse gomme dall'anno
prossimo ...... :-))

[Vaillant]

Post by red.bird

Post by Vaillant
Io no, ma tu vivi a Legoland?

No, io vivo in un paese dove esiste una cosa che tu sembri ignorare
palesemente, ovvero gli accordi commerciali,

e quello che lega Michelin e RedBull cos'è zucchero filato?
Potrei capire che RedBull segui le indicazioni Ferrari su questioni
motoristiche dato che li lega un accordo motoristico su cui la Michelin
non ha voce in capitolo ma sul fronte gommistico l'accordo commerciale per
RedBull si chima Michelin mica Ferrari. Michelin ha perso la sua linea
sul fronte gommistico perchè Redbull ha votato per il fronte antagonista,
per la linea Bridgestone......

[red.bird]

Post by Vaillant
e quello che lega Michelin e RedBull cos'è zucchero filato?

Il fatto che tu metta sullo spesso piano un accordo commerciale con un
accordo di fornitura rende questa discussione perfettamente inutile.


Saluti

Redbird

[Vaillant]

Post by red.bird
Il fatto che tu metta sullo spesso piano un accordo commerciale con un
accordo di fornitura rende questa discussione perfettamente inutile.

guarda, RedBull non è partner di Ferrari ma cliente, i motori li paga.
Stessa cosa per Michelin.
È una "fornitura" il motore Ferrari come è una "fornitura" le gomme
Michelin. Evidentemente(IMHO)la Ferrari ha promesso un forte sconto sulla
fornitura per "tradire" e far cadere la linea gommistica Michelin quando
si è trattato di votare sulle gomme, non sui motori...
Coglioni alla Michelin che non li hanno lasciati a piedi ma ormai il danno
era fatto e una nuova sfida alle porte.

[red.bird]

Post by Vaillant
guarda, RedBull non è partner di Ferrari ma cliente, i motori li paga.

Ma tu la conosci la differenza o parli per intuito. Giusto per capire.


Saluti

Redbird

[d***@tin.it]

Post by #14
Forse, ma si aspetta sempre che alla Ferrari vietino qualcosa e vinca
qualcun'altro per saggiare le reazioni. :-)
Invece, guarda caso, fino ad adesso le decisioni di azzoppare qualcuno
sempre a favore delle rosse, se non addirittura "stimolate" dalla
Ferrari stessa.

Che dire? cvd! :-)

The Duke
=================================================
aggiungere the_ e sostituire e a _ in ***@tin.it
=================================================

[MaxBass #I-D]

In article <***@4ax.com>, ***@tin.it
says...

Post by d***@tin.it

Post by #14
Forse, ma si aspetta sempre che alla Ferrari vietino qualcosa e vinca
qualcun'altro per saggiare le reazioni. :-)
Invece, guarda caso, fino ad adesso le decisioni di azzoppare qualcuno
sempre a favore delle rosse, se non addirittura "stimolate" dalla
Ferrari stessa.

Che dire? cvd! :-)

cvd cosa esattamente?

[MaxBass #I-D]

In article <%ktzg.58894$***@twister2.libero.it>,
***@libero.it says...

Cambierei solo il subject: perchè devi essere logico in un mondo che è
tutto tranne logico?
La mia risposta è già scritta nell'"editoriale" (ROTFL!) post GP.